早年台灣的心理諮商人員養成教育採取「通才」，意思是心理諮商的主要學派至少都要有一定程度的了解，能夠依照個案需求靈活運用，念到博士才會被期待要選定一個鑽研的學派，作為自身的專長。不過近年來隨著心理諮商心理治療的專業分化，各個學派開始立山頭，成立各式樣的學會，百花齊放。碩士畢業的心理師在自己的學經歷簡歷上只寫畢業學校與工作經驗已經不見得能滿足聘僱的老闆或自費的個案。
'
心理師選擇的學派和他的人性觀有關，也會影響他對於個案的概念化，以及治療技術的不同。同一個個案給不同學派取向的心理師來看，有可能會有不同的結果，但這些技術、觀點並沒有優劣好壞之分。但有時會聽到有學生抱怨，曾在學校被師長指責個案處遇的方式不正確，但當回歸到治療者本身身上，根本就是因為學派取向的不同。舉例來說，現實治療學派的處遇怎麼可能會和心理動力取向的處遇一樣？但迫於師生關係、權力位置的不對等的狀況，身為學生的人也只能對於學校師長的指責與批判默默忍受。
'
然而在這行待得越久越慢慢發現很多時候在個案研討或團體督導上看到其他心理師個案工作做得「不夠好」，或對個案該看的東西沒有看見，該注意的事情沒有注意到，不一定是他真的做得不好，而是他和我兩人所使用的學派觀點有所差異所造成對於個案想法與處遇上的不同。因此，沒有優劣好壞，只有不同，而不同的觀點能夠幫助自己拓展對個案的想像，讓我們對於個案觀點更豐沛、理解更多元，而非侷限於自己所屬學派取向中。
'
隨著年紀與資歷的增長，我漸漸了解到，心理諮商的處遇除了受到學派的影響外，心理師會選擇怎樣的學派除了自己的價值觀與信念有關，也和所服務的場域有關，個案工作會受到環境上的限制，例如：在某些單位心理師有充份時間和晤談次數來了解案主，但在某些單位需要快速的切入主題。就像過去心理諮商心理治療的發展是因應當時的社會脈絡與需求，心理師在工作上也需要有一定程度的彈性來面對目前多變的社會環境與機構需求。回過頭來思考，當看到有些心理專業工作者，對於他人的心理專業工作「砲火猛烈」，或許不一定是被批評的人做得不好，而是批評別人的人困難設身處地的站在其他心理專業工作者的位置去思考。
【這篇是為在心理師養成過程中，受到莫名批判與攻擊的準心理師而寫】
Search